Tipos de implantes mamarios

Los implantes de superficie lisa tienen una cubierta ligeramente más suave y son menos propensos a sentirse a través de la piel y los tejidos. Usted debe hablar sobre las diferentes superficies de los implantes con su cirujano para asegurarse de que usted elija lo que es correcto para usted.

Implantes de solución salina

Solución salina (agua salada) se utiliza comúnmente para cubrir el implante de concha. Salina natural comprende la mayor parte del cuerpo humano, así que si el implante debe de fugas que es poco frecuente (<del 5%) de su líquido puedeser segura y fácilmente absorbida.

Los implantes de silicona

Recientemente aprobado por la FDA de noviembre de 2006 estos implantes están disponibles como una opción para el aumento mamario.

Gel cohesivo / Gummy Bear Implantes

El estándar de implantes en los Estados Unidos ha estado lleno de solución salina, desde la moratoria de la FDA sobre los implantes rellenos de gel de silicona de mama en 1992. El tipo de implantes que se disponía antes de la prohibición están disponibles hoy en día como partede un "estudio de complemento", que está abierto a los pacientes con deformidades congénitas, o con una revisión, por razones particulares.

Lo que distingue a los implantes de cohesión es que el gel de silicona es más firme, en esencia, un sólido suave. Si un implante cohesivo es reducir a la mitad, no hay movimiento bruto de gel, y el implante mantiene su forma. La forma en que se hizo es que la compañía utiliza más "entrecruzador" en la realización del implante. Los ingredientes son los mismos, pero con más entrecruzadorañadido, hace que el gel más firme.

El término "coherente" se ha desvirtuado en los últimos años. Los implantes mamarios de forma cohesiva implica la estabilidad, o la retención de la forma. Eso significa que en cualquier posición, el implante mantiene su forma. Esa es una distinción importante, porque significa que el depósito no debe retirarse, y que mantendrá una forma particular.

Desgraciadamente, dada la atención de los medios a los implantes de cohesión, muchos de ellos utilizan el término para describir "regular"los implantes de gel de silicona. Técnicamente, son correctas, todos de gel de silicona es cohesiva en algún grado. Pero el término de cohesión siempre ha significado la estabilidad de forma, y cuando los pacientes solicitan gel cohesivo, es porque están buscando un implante con las características particulares de la durabilidad y la retención de la forma. Esperemos que la terminología se aclararán en los próximos años.

Formas de implantes

De implantes diferentes formas y texturas están disponibles, sin embargo, no puede funcionar un implantela mejor para cada paciente, y la selección tiene que ser individualizado para cada paciente.

El cirujano puede ayudarle a decidir durante la consulta con los cuadros y el debate sobre qué tipo de implante que funciona mejor para usted para lograr resultados óptimos.

¿Cuál es la situación actual de los implantes de mama?

Implantes de solución salina fueron aprobados por la FDA en 2000. Los implantes de gel de silicona están todavía en proceso de aprobación. Desde 1992, la disponibilidad sólode los implantes de gel de silicona ha sido a través del estudio complementario de gel de silicona que hizo que estos dispositivos disponibles para los pacientes de reconstrucción mamaria, las mujeres con implantes de gel de pre-existentes de revisión y aumento de senos / pacientes aumento de las mamas que tienen problemas con el implante de solución salina o se consideran buenos candidatos para la solución salina implantes.

A finales de 1990 los 2 principales compañías de implantes de mama (Mentor y McGhan (más tarde Inamed y ahora Allergan Medical) comenzó sunúcleo de gel de PMA (pre-autorización de venta) los estudios de la FDA sobre los implantes de gel de silicona para determinar la seguridad y la eficacia de estos dispositivos. Inamed Corporation terminado sus estudios de 1er y fue a una audiencia de panel de la FDA en octubre de 2003 donde recibió un voto para su aprobación por el panel. En enero de 2004, la FDA tomó la decisión inusual para considerar los implantes de Inamed "no aprobación" sin más información. Posteriormente, Inamed y Mentor de Sociedades Anónimas fue a otro panel de la FDAaudiencia en abril de 2005. En una extraña secuencia de eventos Inamed recibió un voto de 5-4 contra de la aprobación y al día siguiente recibió un 7-2 Mentor votación para su aprobación.

Las cuestiones Inamed rodeado de un tipo de implantes de gel de silicona (estilo 153) que tuvieron tasas de rotura mucho más grande que sus dispositivos redonda estándar. Ese verano, Mentor Corp. recibió una "carta aprobable" de la FDA afirma que los dispositivos son considerados dignos para su aprobación una vez que se cumplan determinadas condiciones. Al mismo tiempo, Inamed interrumpirseel estilo de 153 implantes y modificaron sus PMA y al final del verano de 2005 también recibió una carta de aprobación similar de la FDA. En general, las compañías trabajarán con la FDA en estas condiciones y por lo general la aprobación del dispositivo se espera dentro de 6 meses. Después de 15 meses el 17 de noviembre de 2006, la FDA dio la aprobación final para el dispositivo de los implantes de gel de silicona ronda.